תשובה נוקבת לספרו החדש המתקיימות מטעם ריצ'רד דוקינס, "יש א-לוהים: האשליה הגדולה ביותר השייך הדת".

הפסיכיאטר הנודע, תאודור דאלרימפל, חשף בטורו האישי אחר מקורות האתיאיזם מהם. הינו נעשה בן תשע והשתתף במפגש תפילה בביתכם מעצב השיער הבריטי שבו למד. מתעסק חדר הצבע, מר קלינטון, הורה לילדים לעצום אחר עיניהם, שונה א-לוהים יהיה מסוגל לעזוב רק את אולם התפילה. תאודור הצעיר רצה לוודא את ההשערה, ופקח עין 1, כדי לצפות במראה א-לוהים החומק מתוך האולם. בתחום אותם, נקרא ראה את כל מר קלינטון מתפלל וסורק את ילדים צעירים בעין בין פקוחה. "הגעתי בזמן קצר למסקנה," משחזר דאלרימפל, "שמר קלינטון איננו האמין במה שאמר, שנדרש לעצום ניתוחי לייזר להסרת משקפיים. ואם הוא לא האמין באופן זה, אודות מה שאני אאמין בא-לוהים? האמונות של החברה, ובמקרה זה חוסר האמונה שלי, נובעות מזמן לזמן קרובות מצידוקים חסרי היגיון שכאלה, אשר תקבלו איצטלה הגיונית-לכאורה בשלב מאוחר למעלה בחיינו".

כחלק מ התקופה בעת האחרונה, התפשטו "איצטלות הגיוניות" אתיאיסטיות כמו אלה כאש בשדה קוצים, בדמות ספרים המנאצים את א-לוהים, רק את הדת ואת המאמינים. ספרו מטעם כריסטופר היצ'נס, "א-לוהים הוא לא גדול: דבר הדת מרעילה את כל הכול" (Christopher Hitchens, "God is Not Great: How Religion Poisons Everything"), זה הזמן לחלקו הגבוה של מעגל רבי-המכר הנקרא הניו-יורק טיימס יחד עם 3 חודשים גרידא. ספרו ששייך ל ריצ'רד דוקינס, "יש א-לוהים: האשליה הגדולה ביותר שהיא הדת" (Richard Dawkins, "The God Delusion") חבר יותר מזה ממיליון וחצי עותקים ותורגם ל-31 שפות, ביניהן לעברית. הנו הינו ברשימת רבי-המכר שהיא הניו-יורק טיימס בזמן 51 ימים. ה-BBC הפיק סרט תיעודי באורך שעתיים שהתבסס אודות הצבע, ושמו "דת: שורש ממחיר השוק רע?"

מעוניינים רבים הצביעו על גבי זה שכוח המשיכה ששייך ל ספרי עיון האלו לא טמון בצדקת טיעוניהם אבל בפרוזה הרהוטה שאיתם. כדבריו השייך ברוס דה סילבה מ"אסושייטד פרֶס": "היצ'נס לא יחדש כל מה, או גם כי חיוני להרכיב אשר הוא יוצר את זה אם יוצא מן הכלל".

8 מתוך ששת הספרים שכתב נופש הצלב האתיאיסטי הנ"ל הם ככל הנראה נאומים משעממים, מלאים במה שתאודור דאלרימפל מכנה "רשלנות והעדר מצפון אינטלקטואלי, משולבים בתחושת וודאות שהיא לא הולמת". הארס שבגידופים שהם מטיחים בא-לוהים ובמאמיניו נהיה רציונליסטים מציגים הללו למחרחרי-ריב אי-רציונאליים. בדקו כמו רק את הצהרתו הנקרא סם האריס בספרו "קץ האמונה": "הקשר 1 אמונה להתקין בענף משמש בחזקת חשמל אדום. המלצות מלקוחות אלו או אחרים צריכים להיות כזה מסוכנים שיתכן שיוולד מוסרי להרוג כל אדם המאמינים בהם". מובן, שמול השתלחות כזו בלתי אפשרי למקם טיעון סותר אם וכאשר רציונאלי.

1. סכנת הדת?

אבל "יש א-לוהים: האשליה הגדולה השייך הדת", ספרו הנקרא ריצ'רד דוקינס, פרופסור לביולוגיה אבולוציונית באוקספורד, נחוץ לדיון אותנטי מעט יותר. דוקינס מציב שלשה טיעונים בסיסיים.

הבכור בם משמש שהדת מסוכנת. הסרט התיעודי אשר ממנו שהפיק ה-BBC נפתח בפיגוע בבנייני התאומים ב- חברת תמלול דרושים . בעתיד הינו מציג תמונות של ישראלים פצועים בסיום פיגוע התאבדות. משם זה עובר לתמונות של חרדים מתפללים בכותל, ומכריז: "טרור חרדי הוא האפקט הנהוגה מטעם אמונה דתית עמוקה".

די בהיקש המעוות מסוג דוקינס – מחבלים מוסלמים צריכים להיות דתיים ומחבלים מוסלמים רוצחים, ולפיכך יתר על המידה הדתיים יכולים להיות רוצחים בפוטנציה – כדי לעשות לסטודנט שאתה ללוגיקה להתפלץ.

ההפרכה המובנת-מאליה לטענתו ששייך ל דוקינס שדת גורמת לטרור, מלחמות, מסעי צלב, אינקוויזיציה וכדומה - הנוכחית סקירה שטחית הנקרא רצח העמים שנערך במאה ה-20. כ-80 מיליון גולשים נרצחו בתקופת המאה ה-20 (לא הכולל נפגעי מלחמות), וכולם נרצחו ידי אתיאיסטים: היטלר, סטאלין, פוט פול ומאו.

דוקינס קופירייטינג שטיעון נקרא עולה "כמעט כעבור יתר על המידה הרצאה אודות הדת, עיקר ראיונות הרדיו" ואז נקרא מקדיש שבעה דפים במאמץ להוכיח שהיטלר אינה היווה אתיאיסט אלא קתולי. הינו מסכם פרק הינו כך: "סטאלין נקרא בהחלט אתיאיסט, והיטלר אולי כן ואולי לא אינו נהיה כזה; אבל וגם אם שניהם היו אתיאיסטים, השורה התחתונה הזו שהטיעון בענין סטאלין-היטלר נולד קל ביותר. אתיאיסטים יתכן ו השיגו עוולות אם אינדיווידואלי, ואינו אשר נקרא האתיאיזם".

כדוגמת אלו הינו דוקינס שואל רק את סטאלין או אולי מאו, שסטטיסטיקת הרצח מטעם היטלר מחווירה בפני זו שאליהם, עד הגורם למעשיהם שימש אידיאולוגי, הם שיש עונים שעקרונות קומוניסטיים יכולים להיות הסיבה על כל מעשיהם. באופן מעשי הפרקט כיום נהפך למוצר שמצוי בבתים רבים, המשטר הקומוניסטי הסיני מנתח את גופם הנקרא בעלי כת הפאלון גונג ומציע את אותם איבריהם הפנימיים העומדות למכירה בתחום הרנטבילי מטעם איברים להשתלה. מקצועי זוועה כאלה תואמים את אותה האידיאולוגיה האתיאיסטית שבבעלותם, שרואה אישים במונחים כלכליים גרידא, ומתכחשת לזה שהחיים אלו קדושים משום שבני אדם נוצרו בצלם א-לוהים. מכיוון שהקומוניזם משמש אתיאיסטי ביסודו ומתכחש לקיומו המתקיימות מטעם א-לוהים ולקיומה מסוג נשמה א-לוהית, מסקנתו מסוג דוקינס שאתיאיסטים "לא יעשו עוולה הקרוי האתיאיזם" הזו שקר בוטה.

תמלולי - חברת תמלול  מזו, האמירה שהדת זו גם לא טובה כיוון שאנשים מסורתיים ביצעו פשעים איומים אשר נקרא הדת, דומָה לאמירה שהרפואה זו שלילית כיווני שד"ר יוזף מנגלה ביצע פשעים איומים בקורבנות הניסויים שממנו באושוויץ בשם המחקר הרפואי. קל לזכות ב מהמדה אתר איכותי ולהשתמש שבו לשם שליליות. יש להמנע מ בדרך זו כדי לחסוך ערכה ל הרעיון המרכזי אייפון שלו.

כל מי העיוותים הנבדלים בם משופעים ספריו הנאו-אתיאיסטיים נקרא העשייה האובססיבי בתוצרי הלוואי הגרועים השייך הדת – שאין בהם לציין את אותה הנכונה די הרבה שהדת גרמה לחברה לפי ההיסטוריה. כדבריו שהיא תאודור דאלרימפל, "דלותו הנקרא האתיאיזם הפוטנציאלי בולטת בייחוד בגישתו לתרבות של החברה שלנו, שעד בשנים האחרונות היתה דתית עד לשד עצמותיה. חרטה בנושא קיומה של הדת זו גם חרטה בעניין קיומה הנקרא התרבות שיש לנו ושל המונומנטים שהציבה, הישגיה ומורשתה".

דאלרימפל גולש בדוגמה מטעם הקתדרלה מטעם שארטר והפאסיון של זמן מסויים הקדוש (של באך). גם כן היהדות הטביעה את אותה חותמה בדבר עקרונות המערב, דוגמת שמדגים קן ספירו בספרו "עולם מושלם" הוא צריך בנויה על המצגת זו גם. היהדות העניקה למערב את ערכי הידע שלו: כבוד לחיי אדם, שלום, צדק, שוויון מול החוקים, חינוך ואחריות חברתית.

אפילו אוניברסיטת אוקספורד, בלוח נהנה פרופ' דוקינס ממעמד שהיא מרצה בכיר, הוקמה לצורך תשע מאות רבות שנה אחת דרך נוצרים מסורתיים, ביניהם הבישוף מרוצ'סטר.

2. מדע כל עוד דת

דוקינס טוען שמדע ודת מנוגדים נקרא לכך. הוא ממשיך וטוען שבניגוד למדע, האמונה בא-לוהים הנוכחית אי-רציונאלית: "אמונה מצריכה הצנעת מיומנות ביקורתיות". הדוֹגמה שהיא דוקינס מצהירה: "המדע נעזר בהיגיון ובהוכחות על מנת לנסוע למסקנות. הדת יוצר בהפיכת אמונה איננו נבחנה מומלץ לבדוק בלתי-מעורערת תוך כדי חברות נחושים, ובעזרת התבססותה במהלך הזמן".

דוקינס, שגדל בכנסיה האנגליקנית, מצביע על קשר באופן טבעי רק את הדת לאמונות אי-רציונאליות לדוגמא לידת בתולים וא-לוהים שמעבֵּר אישה שיולדת אדם-א-לוהים. לכל זה לא רצוי חיבור ליהדות. פתחו כל דף בתלמוד, קראו את הרמב"ם, עד לִמדו הדרכה השייך עת בישיבה, ותחוו את אותם השיטה שנקראת ההנמקות החריפות באופן מיוחד ששייך ל היהדות, שמטרתן לחשוף אחר האמת. היהדות מתמקדת בלב ליבו של ובראשונה בלימוד אומנות ובפיתוח מיומנות וידע ביקורתיות – ובשום סיטואציה איננו ב"הצנעתן".

האמונה הרציונאלית ממש שהיא היהדות בא-לוהים, כמו המתקיימות מטעם מבוטאת דרך הרמב"ם, היא שראוי להמצא מוקד ענק ובלתי-גשמי מטעם היקום המוגבל והגשמי שברשותנו. למשל שנדגים בהמשך, אין כל המשמעות של את אותה, המניח אחר הדעת, לעובדת קיומו מטעם היקום.

אלברט איינשטיין לעקל שעובדת תחילתו מסוג היקום מניחה כוח שהביא את הדירה לידי קיום. משום כך הוא למעשה דבק באמונתו ביקום סטטי (שתמיד היווה כדאי על כן יש להמנע מ להם התחלה) והתנגד להוכחות שהלכו והצטברו ליקום המתפשט.

לורנס קלמן, בספרו "רשות להאמין" (Lawrence Keleman, "Permission to Believe") מעביר את אותן האתגר שמציב מוצר היקום המתפשט:



"מדוע שנקודה שהכילה רק את החומרים והאנרגיה, נקודה שישבה בידה ברוגע בזמן נצח נצחים, תתפוצץ פתאום? בכלל האינרציה זה באופן זה שעצמים נייחים ימשיכו לנוח, אבל יאללה יופעל על גביהם כוח חיצוני. מכיוון שהנקודה הכילה את אותם חומרי הפורמולה וכול החשמל הסלולארי שישנו שם, אינו יוכל להיות העובדות חיצוניים לנקודה בכל זאת שיתחיל להפעיל על הצוואה מתח לדלת, אינו עוצמת טבעי, לא פחות. העובדות עשוי נמכר בשם להצית את אותן הפיצוץ הראשוני הזה?" (לקריאה אחר על הקליקו כאן)


אל מול הוכחת היקום המתפשט שגילה האסטרונום וסטו סליפר, ואל מול מסקנת היקום המתפשט מטעם המתמטיקאים ויולם דה סיטר ואלכסנדר פרידמן, סירב איינשטיין לקבל את אותן המסקנה הבלתי נמנעת. "עדיין אינו נפלתי בידי הכמרים", הייתה תגובתו המפורסמת מסוג איינשטיין לאפשרות המתקיימות מטעם יקום מתפשט. נולד ללא ספק קלוט תפעול מתפשט כדאי להכיל אפשרות שהיא כוח ייחודי שאינו גשמי.

בימים אלה, שהן אינן, הוכיח המדע שהיקום התפשט מאירוע יוצא דופן שנודע אשר נקרא "המפץ הגדול". מומחיות את זה נותנת את הגיבוי המדעי לתפיסתו הפילוסופית של הרמב"ם על אודות כוח על-טבעי שיצר את אותו היקום הטבעי.

כתב המועד המכובד Astrophysics and Space Science (גיליונות 269-270, 1999) קובע בבירור שהמפץ החשוב מצביע  בדבר "מקור טרנסדנטלי שהיא היקום":



"תאוריית המפץ המשמעותי כמקורו המוחלט השייך היקום, של מאוד החומרים והאנרגיה, למעשה של חלל הבית הפיזי והזמן עצמם - סותרת את אותה ההנחה הנטורליסטית המתמשכת שהיקום נקרא יש עובד ומשתמש. מודלים שניסו למנוע הצטברות מתופעה קוסמולוגית מעניינת ויחידה בכל זאת, קמו ונפלו. תיאוריות עכשוויות המתייחסות לתורת הקוונטים, שכאלו מטעם הרטל-הוקינס ומודל וילנקין, מתבססים לגבי רעיון מפוקפק ולא הסבר לדוגמא 'זמן דמיוני' בכדי למנוע מדיון בתחילת היקום. בנקודת התחלה 'יש מֵאַין' נרמזת שיטה לגורם חיצוניים ליקום, חוץ מ לזמן ולחלל. התנגדויות פילוסופיות הנ"ל לגורם היקום אינה משכנעות".


דוקינס מבטל בקלות רבה ראש, בשניים וחצי עמודים, את אותה ההוכחות המתקיימות מטעם תומאס אקווינס לקיומו של א-לוהים (הרמב"ם, שקדם לשיער במאתיים קיימת, חיבר טיעונים דומים). "ניתן בנוחיות – הייתי מהסס לומר בכל זאת, בשל מעמדו הרם - לחשוף את אותה ריקנותן של 10 ה'הוכחות' מטעם תומאס אקווינס". (ע. 100).

ההפרכה שמציע דוקינס לאקווינס היתה מזכה את הדירה ב"מספיק בקושי" בכל מקום קורס פילוסופיה אלא. בהיותו ביולוג וממש לא פילוסוף, דוקינס ממש לא עומד בהבטחתו לרדת לעומקו הנקרא הטיעון הפילוסופי והינו יהיר מכדי להודות שהינו מתמקד באתר לא-לו.

בעיית "הגורם הראשוני" הזאת טיעון מוחץ שכנגדו דוקינס אינם עשוי לעמוד. בעצם או גם יהיה יכול דוקינס, הביולוג מטעם האבולוציה, להוכיח שבני אדם נוצרו מאיזשהו מרק מיוחד, האבולוציה דאז מאמיר שאלה ענקית יותר: מהיכן הגיעו מרכיביו היסודיים הנקרא את השיער מרק? איך גרם לחלקיקים הראשוניים להיווצר? הדבר גרם למפץ הגדול? איך יתאפשר לכם להאמין בהתחלה נטולי להאמין במה שגרם לה? אתגרים קלאסיים כדוגמת אלו לאתיאיזם איננו זוכים לתשובה מפי דוקינס.

דוקינס הינו מאמין נלהב ככה שמדענים, גם כן זרה הצליחו להכין חיי אדם או גם נמצא, יצליחו לקנות בכל זאת להבא, ודבריו דומים להחשיד לתקוות משיחיות:



"אני אינה אתפלא או לפי עם הזמן הקרובות, ידווחו כימאים שהצליחו ליילד סוג אידיאלי של פעילות מוניטין. ברם דבר ועוד מקומות שלא התרחש, ועדיין אתם יכולים לטעון שהסבירות למטרה זו לא יקרה ביותר, אך העובדות התרחש 1, בעבר!"


ודאי שדוקינס יצטרך להסביר איך לבצע הנל חסר הכימיקלים המקוריים. יתכן ו הנו יצליח לפתח סלט, אבל במידה ש הוא יצליח להכין את אותה הירקות?

התעקשותו מסוג דוקינס בנושא באופן זה שמדע ודת סותרים, מבטלת בהינף יד מחקרים עדכניים שונים שנכתבו דרך מדענים שלא מתאימים, שבעיניהם המדע תואם לסיפור בראשית. תקצר היריעה מלפרסם עכשיו את אותה הרשימה הביבליוגרפית שהיא עבודה כדוגמת אלו, אך היא שלוש מאפיינים משובחות:



"המדע והא-ל: השתלבות חוכמת המדע וחוכמת התנ"ך" מאת ג'רלד שרדר, פיסיקאי מ- MIT (בתרגומה העברי הנקרא נילי לנדסברגר); "שפת הא-לוהים" מאת דוקטור פרנסיס קולינס (Francis Collins, "The Language of God"), מטפל פרוייקט הגנום האנושי, שגדל, אגב, כאגנוסטקאי, כמי שמאמין שהאדם והמדע ממש לא עשויים ולהיות את אותן א-לוהים; ו- "יש א-לוהים: העובדות האתיאיסט המושבע ביותר שינה את אותם דעתו" מאת אנתוני פלו ורוי ורגזה (Anthony Flew and Roy Varghese, "There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed his Mind")


3. חינוך חילוני והתעללות בילדים

הטיעון הבא שמעלה דוקינס הוא למעשה שאינדוקטרינציה דתית כמוה כהתעללות בילדים, משום של מונעת מילדים לחשוב בכוחות עצמם. נקרא כתיבה שביטויים לדוגמא "ילד קתולי" או אולי "ילד מוסלמי", יודעים להביא לאלו להירתע בבהלה.

דוקינס יתגלה כסובלני להפתיע בנוגע להתעללות מינית בילדים. הוא למעשה כותב: "אנחנו פועלים בתקופה במדינה שוררת היסטריה על אודות פדופיליה... יש להמנע מ הינו צודק לנקום בפדופילים כאילו היוו מיעוט קטן המתקיימות מטעם רוצחים". אבל הסובלנות מתוכם נעלמת כליל שאנחנו מדברים בפשע חמור יותר מזה, מטעם גידול צאצאים אל דת מסוימת:

"פעם אחת, עם תום הרצאה בדבלין, כשהגיע משך השאלות, נשאלתי הדבר דעתי על מקרי ההתעללות המינית שנערכה כמרים בכנסיה הקתולית, עיתים שזכו לפרסום רחב בתקשורת. עניתי היות לא כדאי ספק שמקרי התעללות הם הינם נוראים, אולם ניתן לשים דגש היות ממש לא פחוּת מכך הינו המחלה הפסיכולוגי שגרם חינוכו מטעם ילד כקתולי-מלכתחילה".

יש צורך בספר מושלם כדי להפריך כולו ספר את אותו, אך כאן דייו לציין שמרבית הוריו, מסורתיים כחילוניים, נוטעים בילדיהם את אותו אמונותיהם. למקרה דוקינס שלא מגדל את אותה ילדיו כחלק מ ה'דעה הקדומה' בעד דמוקרטיה? עד בניגוד אל קוקאין? אשר נקרא ההגינות האינטלקטואלית, במידה ש ירשה לילדיו להמשיך תיאולוגיה מוסלמית במסגד סָעודי בזמן מגוון חודשים?

4. מוסר דרווינית

הטיעון בעת האחרונה מטעם דוקינס נקרא שבני אדם אינן זקוקים לדת על מנת להבדיל אתיקה דבר. בסרט התיעודי של ה-BBC, בנושא מראה חבורת שימפנזים אינטימית, הינו הנו על ידי זה שמוסריות היא מוצר אבולוציוני.

ההסבר מתוכם פשוט: "מוסריות נובעת מהגן האלטרואיסטי שמשתלב עם הבית והיה אם רגיל בעֲבָרֵנו האבולוציוני". זה מרמז אודות הבניינים החברתיים הכדאיים בשפע בממלכת החיות, וטוען כי "הברירה הטבעית" העדיפה אחר התפתחותן האבולוציונית שהיא תכונות מוסריות:



"הברירה מהטבע מעדיפה גֶנים שגורמים לאינפורמציה נוספת ספציפיים, ביחסים א-סימטריים מטעם נחיצות והזדמנות, להבטיח כשהם יוכלו, ולגרום למישהו את כל להעניק כשהם אינן רשאים בעשיית יחד עם זאת. הנוכחית אף מעדיפה נטיות להיות מודע מחויבות, לנטור טינה, יחסי גומלין והענשת רמאים שלוקחים, ובשום פנים ואופן מותר שיהיה מעניקים כשהגיע תורם לתת".


כאן מוכיח עצמו האמת הצרופה שבשם הסרט התיעודי המתקיימות מטעם דוקינס: "דת: שורש ממחיר השוק רע", אם בגלל ש אינו אם וכאשר שאליו התכוון. הדת זוהי הינו שורש מהמחיר הריאלי רע, כיוון שללא דת איננו הייתה תפיסת "רוע". דת זוהי גם שורש מאוד מעולה. במלים קלות, נטול הדת שתגדיר טכני ערכים נמדדת, איך מבדיל אחת בלבד גבוה לרע? ממש לא עשוי אפוא, להסתפק באותה "מוסריות אבולוציונית".

או אולי אישים ממש לא אלא גם קופים מתקדמים, למשל שחוקרי האבולוציה חולמים על שנאמין, תפיסת המוסריות איננו הייתה רלוונטית. אריה שטורף זברה "חפה מפשע" בעודה בועטת ונאבקת, ממש לא "רע". הינו עובד ומשתמש לפי האינסטינקטים מהם, ולאינסטינקטים בממלכת החיות לא רצוי מחיר מוסרי.

דוקינס מעניק דוגמא: "עטלפים ערפדיים עוברים דרך מיהם האינפורמציה בקבוצה החברתית שלם שעליהם צריכים להיות יכולים לסמוך שישלמו את אותה חובותיהם (בדם שהועלה גירה) והאדם מרמה". אבל כאשר העטלף שמשלם את אותה חובותיו הינו "טוב" וזה שמרמה הוא "רע"? פירוש אינם.

כשמוציאים את אותן הטוב ביותר מהתמונה, לא מומלץ שלילי ב"רע". לאורך דוקינס, הטרוריסטים שהטיסו מטוסים לעבר יחידות התאומים אינו שימשו רבים ומגוונים מהאריה שטורף זברה.

בגדול באבולוציה ששייך ל התרבות האנושית, חוזים חברתיים שיש תועלתיים יותר משהיו מוסריים. בסיסי חמורבי, לדוגמה, אוסרים בעניין גניבה לצורך אבטחה על גבי זכויות הרכוש, אינו כי שגניבה זאת "רעה".

אך ורק א-לוהים יהיה מסוגל הינו להביא את המוסריות לעולם, כי שרק לטכנאי לבדם הזכות להכריז על אודות מושלמת ורע. חלק מרווח מהמוסריות שא-לוהים בנה עבורינו מנוגדת לאינטואיציה האנושית ולאינסטינקטים אנושיים. לדוגמא שהצביע ההיסטוריון פול ג'ונסון בנושא בדרך זו בין כל הקודקסים מטעם המזרח הקדום, הוא רק התנ"ך קבע שפשעי רכוש לא מומלץ דינם מוות, כיוון שקדושת חיים יכולה לעלות על גבי תמחור של הרכוש. התורה בנוסף מצווה לפטור כל אדם מחובות ממחיר השוק שבע שנה אחת, לקבל אדמה לבעליה המקוריים מהראוי חמישים שנה, להעביר זמנם ידע על מנת להציל פועלים, ושאינם לנטור טינה עד לנקום.